 |
服務(wù)項(xiàng)目 |
 |
|
|
|
|
聯(lián)系方式 |
|
|
+ 更多 |
|
|
|
 |
戰(zhàn)略現(xiàn)狀研究 |
 |
|
|
|
| 知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合排名出爐 廣東下滑兩位居第三 |
“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)課題組”在京發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》年度報(bào)告。該報(bào)告顯示:北京、上海、廣東位居“2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)綜合排名”的前三位。緊隨其后的七強(qiáng)區(qū)域分別是江蘇、浙江、天津、山東、遼寧、重慶和福建。
2009年6月8日,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)課題組在京發(fā)布了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告2008》,廣東以3.394的得分排在全國(guó)各區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)榜單的首位。
然而,在昨日發(fā)布的新報(bào)告中,廣東斬獲了0.583的“實(shí)力”分,但其位次已從去年的第一位陡然滑到了今年的第三位。
記者注意到,在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)上,廣東得分0.514,落后于北京(0.732)、上海(0.613)；在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)水平”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)上,廣東得分0.664,明顯超過(guò)了北京(0.558)、上海(0.590)；在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造潛力”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)上,廣東得分0.515,低于北京(0.624),但超過(guò)了上海(0.441)；在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合績(jī)效”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)上,廣東得分0.638,落后于北京(0.791)、上海(0.735)。
“廣東的位次出現(xiàn)這一變化,原因主要有兩個(gè)方面�！痹诮邮苣戏饺�?qǐng)?bào)記者采訪時(shí),王正志分析說(shuō),一方面,課題組在指標(biāo)體系上進(jìn)行了更趨于完善的設(shè)計(jì),例如增多了對(duì)中華老字號(hào)企業(yè)和試點(diǎn)示范企業(yè)兩項(xiàng)指標(biāo)的考察,北京在這方面的優(yōu)勢(shì)比廣東突出得多。
另一方面,在計(jì)算方法上,課題組今年也做了一些更為合理的調(diào)整和改正。新的報(bào)告根據(jù)2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的新特點(diǎn)、新階段調(diào)研信息及國(guó)家權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集情況進(jìn)行了適時(shí)更新與綜合測(cè)評(píng),從一些數(shù)據(jù)中可以看出兩個(gè)區(qū)域在一些政策導(dǎo)向和成果方面?zhèn)戎攸c(diǎn)不同,例如北京方面利用其地理優(yōu)勢(shì),在全國(guó)做了很多關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新,這些因素都有可能導(dǎo)致最終指數(shù)拉開(kāi)距離。
“盡管廣東在其他二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)上也與北京、上海,以及江蘇、浙江等同屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)拉開(kāi)了差距,但廣東也應(yīng)該看到,在絕大多數(shù)指標(biāo)上,其優(yōu)勢(shì)依然十分明顯,甚至令京滬江浙望其項(xiàng)背。”課題組副組長(zhǎng)邵男稱。 |
| |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/1/19 |
該信息已被瀏覽18881次！ |
【關(guān)閉窗口】 |
| |
|
|
